17 lip Skutki podatkowe odpłatnego zbycia lokalu mieszkalnego
Szanowni Państwo,
darowizna dokonana z majątku osobistego do majątku wspólnego małżonków, której przedmiotem jest mieszkanie nabyte przez jednego z małżonków w drodze dziedziczenia powoduje rozszerzenie małżeńskiej wspólności ustawowej i nie stanowi po stronie drugiego z małżonków nabycia tej nieruchomości w rozumieniu art. 10 ust. 1 pkt 8 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (dalej: „ustawa z dnia 26 lipca 1991 r.”) ma wyłącznie charakter organizacyjny, gdyż reguluje stosunki majątkowe małżonków. Do takich m.in. wniosków doszedł NSA w prawomocnym wyroku z dnia 23 maja 2024 r. (II FSK 1002/21) utrzymującym w mocy wyrok WSA we Wrocławiu z dnia 26 listopada 2020 r., (I SA/Wr 351/20).
Sądy obu instancji przyznały Podatnikowi rację w sporze z Dyrektorem Krajowej Informacji Skarbowej, który w interpretacji indywidualnej z dnia 11 maja 2020 r., nr 0113-KDIPT2-2.4011.114.2020.2.BO zakwestionował stanowisko, iż odpłatne zbycie mieszkania nie stanowi źródła przychodu żadnego z małżonków, zachodzi bowiem sytuacja unormowana w przepisie art. 10 ust. 5 w zw. z art. 10 ust. 1 pkt 8 lit. a) ustawy, zgodnie z którym w przypadku odpłatnego zbycia nabytych w drodze spadku nieruchomości lub praw majątkowych, określonych w art. 10 ust. 1 pkt 8 lit. a-c), pięcioletni okres, o którym mowa w tym przepisie, liczy się od końca roku kalendarzowego, w którym nastąpiło nabycie mieszkania przez spadkodawcę, przy czym termin ten biegnie dla obojga małżonków, gdyż mieszkanie wchodzi w skład ich majątku wspólnego.
Dyrektor KIS utrzymywał, że za datę nabycia udziału w lokalu mieszkalnym, stanowiącym wcześniej majątek odrębny małżonka Podatniczki należy przyjąć dzień, w którym małżonek ten nabył przedmiotową nieruchomość (udział) do majątku odrębnego.
WSA we Wrocławiu wytknął Organowi niezasadność powyższej argumentacji podkreślając, że przywołana uchwała NSA nie może mieć zastosowania w niniejszej sprawie, gdyż dotyczy sytuacji ustania wspólności majątkowej małżeńskiej z chwilą śmierci jednego z małżonków.
Sąd sam nawiązując do orzecznictwa NSA – w tym wyroków z dnia 2 kwietnia 2019 r., (II FSK 822/17), 31 maja 2017 r. (II FSK 1236/15) i 7 marca 2017 r. (II FSK 410/15) – podkreślił, że rozszerzenie wspólności majątkowej małżeńskiej ma charakter organizacyjny i nie stanowi nabycia w rozumieniu ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, a zatem małżeńskiej umowy majątkowej nie można utożsamiać ze zbyciem, ani z nabyciem poszczególnych składników majątku, ani z nabyciem udziałów w tym majątku.
WSA zaznaczył ponadto, że z uwagi na bez udziałowy charakter małżeńskiej wspólności majątkowej, każdy z małżonków, między którymi istnieje wspólność majątkowa, sprzedaje całą nieruchomość lokalową, a nie udział w tej nieruchomości i otrzymuje z tytułu tej sprzedaży całą należną kwotę, a nie przypadający na niego udział.
Jednocześnie WSA zgodził się z wywodem Podatniczki, iż wskazany w art. 10 ust. 1 pkt 8 lit. a-c) powołanej ustawy pięcioletni termin należy liczyć dla obojga małżonków od daty nabycia przez męża Podatniczki nieruchomości lokalowej.
Źródło:
https://eureka.mf.gov.pl/informacje/podglad/412450
https://isp-modzelewski.pl/serwis/skutki-w-podatku-dochodowym-darowizny-mieszkania-rozszerzajacej-malzenska-wspolnosc-ustawowa/
Pozdrawiamy
Zespół Coinbaq Business Solutions oraz Śląskiego Centrum Finansowego.